09
2015
9:04 pm

¿Hachazo al Impuesto de plusvalía municipal?

Imagen destacada

El Tribunal Constitucional decidirá si el Impuesto sobre el Incremento del valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU) es contrario al principio de capacidad económica que contempla la Constitución. Un juzgado ha planteado una cuestión de inconstitucionalidad por el caso de una empresa que vendió un inmueble registrando una importante pérdida. Sin embargo, el Ayuntamiento exige el pago de 17.899 euros por el IIVTNU. La crisis económica, y en particular la del mercado inmobiliario, ha generado una gran polémica en relación a este tributo, el cual se articula de tal forma que debe abonarse aunque los vendedores no logren ningún beneficio o incluso aunque tengan importantes pérdidas en la transmisión. El impuesto se calcula en función del valor catastral en el momento del devengo y del número de años transcurridos desde la anterior compraventa. Es decir, no se tienen en cuenta variables como la diferencia entre el precio de compra y el de venta. De este modo, en momentos de bajada de precios del mercado inmobiliario, los vendedores se ven obligados a abonar el impuesto de plusvalía municipal, a pesar de registrar pérdidas. Esta polémica se está resolviendo de diversas maneras en los Tribunales de nuestra jurisdicción. Ahora bien, el Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 3 de San Sebastián ha optado por plantear una cuestión de inconstitucionalidad en la medida en que el impuesto puede ser contrario al artículo 31 de la Constitución Española, que señala que “todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica

Autor: López, León, Valdés y González